miércoles, 15 de julio de 2009

APPO


En México la lucha popular parece estar bien desrrollada, y aunque el EZLN se robe gran parte de la atención internacional, existen otros movimientos revolucionarios que merecen ser reseñados. Este es el caso de la APPO, Asamble Popular de los Pueblos de Oaxaca. La APPO protagonizó una comuna anticapitalista y antigobiernista en el 2006, y aquí les dejamos un breve comunicado donde se expone de manera clara sus principios.


COSIDERANDO:

  1. Que a nivel nacional e internacional sigue en debacle el conjunto del sistema capitalista ante la crisis económica desatada a nivel mundial, su descomposición ha tocado fondo, y no tiene otra alternativa que desmoronarse por completo; descargando todo los costos sobre la clase obrera y los pueblos oprimidos del mundo entero, por lo que es urgente y necesario que el pueblo de Oaxaca se incorpore de manera organizada con todos los referentes de lucha a nivel nacional e Internacional, por una transformación radical de la sociedad, convocando a una Asamblea Nacional , por una nueva Constitución y una República Democrática y Popular proceso que tiene que darse necesariamente por medio de la construcción del poder popular o poder del pueblo, de manera integral en lo económico, político, social y cultural, construyéndolo desde abajo y a la izquierda.
  2. Que el desarrollo de la política imperialista en territorio Oaxaqueño continua avanzando como el proyecto eólico en el istmo de Tehuantepec, la minera San José de la Natividad y Juxcatlan y la Intrepi Mine, la Petrolera de Salina Cruz, el ecocidio por parte de las empresas transnacionales, el Plan Mesoamericano antes Plan Puebla Panamá, las hidroeléctricas Paso de la Reina, entre otros , siguen despojando a nuestros pueblos de sus tierras, aguas, bosques; solo para el beneficio del capital financiero internacional. Sin importar la destrucción del medio ambiente y la sobre explotación de los recursos naturales existentes en nuestro territorio. En consecuencia las condiciones de vida de los trabajadores y del pueblo son cada vez más deplorables debido al bajo poder adquisitivo de la canasta básica.
  3. Que los tiranos Ulises Ruiz Ortiz, Felipe Calderón, todos los partidos políticos y el régimen en su conjunto, continúan con una política de ofensiva contra el pueblo de Oaxaca, México y el mundo la militarización, la criminalización de la protesta social, los asesinatos, desapariciones forzadas, persecuciones, encarcelamientos, siguen siendo una constante contra los pueblos de Oaxaca, Atenco, Morelos, Chiapas entre otros, de las Organizaciones y Luchadores Locales. Es decir que el régimen avanza sobre la imposición del fascismo como la forma más violenta de opresión sobre el pueblo de México y en particular Oaxaca, como laboratorio para el desarrollo del Plan Mérida, del Fascismo y la Contrainsurgencia a nivel Nacional.
  4. Que uno de los principios de la APPO es “buscar y anteponer siempre la unidad del movimiento por encima de todo“, por lo que hace necesario llamar a las fuerzas organizadas de la APPO , a respetar sus principios , programas, resolutivos , estatutos y acuerdos de las asambleas estatales, la unidad en la lucha, a mantenerse organizados, a seguir resistiendo pacíficamente hasta lograr la transformación profunda del Estado y a mantener todos juntos nuestro espacio de unidad común para potenciar la lucha de los pueblos y elevar el grado de coordinación y acumulación de fuerzas de los pueblos de Oaxaca.
  5. Que actualmente existen diferencias tácticas (mas no de principios), de posiciones político- ideológicas, de interpretación de la coyuntura actual, pero que desde el punto de vista estratégico se coincide en los grandes propósitos centrales, de ahí que se hace necesario generar las mejores condiciones para lograr un Congreso Estatal exitoso, entre ellas iniciar un trabajo intenso de brigadeo, de encuentros para superar las diferencias existentes al interior y exterior de la APPO y la Sección22 para preparar por tanto la ofensiva contra los tiranos y su régimen.
  6. Que las últimas jornadas de lucha de la APPO se ha caracterizado por una dispersión de las fuerzas del pueblo oaxaqueño; que a pesar de esta dispersión el pueblo de Oaxaca no ha cesado en su lucha, por el contrario diariamente se levantan múltiples contingentes y desarrollan una lucha contra los cacicazgos locales y regionales, hay contingentes que hoy luchan contra la ley del ISSSTE, contra la ACE, contra el porrismo; contra los proyectos imperialistas como el Corredor Eólico, el Corredor Transísmico, contra la construcción de presas, por la defensa de la tierra, el territorio y los recursos naturales , por la democratización de los sindicatos, contra la discriminación social, etc.
  7. Que la APPO ratifica su carácter de ser un movimiento popular, amplio, abierto, plural y democrático, incluyente, e independiente del estado y de los partidos políticos y que su lucha logró desenmascarar al régimen político autoritario y fascista que gobierna Oaxaca , México y gran parte del mundo, sembrar en la conciencia de la mayoría del pueblo oaxaqueño la necesidad de luchar de manera organizada y unida para implantar en Oaxaca un régimen democrático con libertad y justicia, por lo que después de las gloriosas luchas de resistencia del año 2006, nada es igual para nadie y en el imaginario social del pueblo de Oaxaca esta viva la memoria histórica – social.

martes, 7 de julio de 2009

Comunas socialistas bolivarianas.


Para tod@s a l@s que nos interesa la construcción de un nuevo orden económico, aquí hay una rápida descripción de un experimento que están haciendo l@s vecin@s bolivarian@s. Con todas las objeciones que uno puede tener con respecto al chavismo por ser militarista y autoriatrio, este experimento de empoderamiento popular merece la pena ser seguido, criticado y citado por l@s socialistas libertari@s. Disculpen por lo escueto de la información presentada, en un futuro esperamos poder profundizar más en este tema.


Hugo Chávez busca llevar su reorganización social al extremo, creando comunas socialistas que serían propietarias de las máximas empresas del país que se han venido nacionalizando. Funcionarían a manera de cooperativas donde los ingresos se llevarían a un fondo común que sería utilizado para el desarrollo social. El pueblo sería el dueño de todo de esta manera, pronuncia Chávez. La clave será cómo definimos "pueblo" y asegurarse que "pueblo" no signifique decisiones en asambleas tumultuarias donde el líder pregunta a todos si están de acuerdo o no y con gritos se acalla a aquéllos que no estuvieron de acuerdo. En nota aparecida esta mañana, el presidente Hugo Chávez describe el funcionamiento de sus comunas socialistas. Suenan mucho a los presupuestos participativos que se intentan en Porto Alegre Brasil donde la Federación destinaría un monto del presupuesto a la comunidad, y ésta decidiría cómo gastarlo, modelo que ha significado un avance increíble en el desarrollo del tejido social en esas comunidades. Esta reorganización puede ser leída también como un intento para desaparecer toda la "burocracia que separa al presidente con su pueblo" como literalmente lo expresa el presidente venezolano, con la obvia intención de controlar hasta el más mínimo resquicio de poder local que ya tiene años de estarlo debilitando. Sería la estocada final. Soldados del capitalismo rapaz al servicio de los intereses imperialistas. Ya hemos escuchado esos discursos hasta el cansancio. Habría que tener cuidado con lo peligroso que esto resulta, pero no deja de ser un experimento interesante que vale la pena seguir para medir su éxito en el mediano plazo. Redistribución del dinero y repartición de los beneficios entre las comunidades que conforman Venezuela no se escucha completamente mal. Tendremos que esperar un poco para verlo funcionando pero en principio me deja un dudoso buen sabor de boca.

viernes, 3 de julio de 2009

Honduras.

En estos agitados días para tod@s l@s compañer@s que tuvieron el azar de nacer y vivir en la bella Honduras, el Movimiento IRA no puede hacer el de la vista gorda ante unos milicos que creen que pueden imponer su golpe de talón al pueblo, apuntando sus cañones contra la soberanía popular. Este fascista golpe militar nos recuerda las peores épocas del cono sur, o las intervenciones imperialistas en la cercana centroamérica. Este artículo que hoy publicamos da cuenta precisamente de esta tortuosa relación del imperialismo yanqui con los pueblos soberanos y que tanto le ha costado a latinoamérica en términos de democracia real y golpes de fuerza. Solo resta mandar un caluroso saludo de apoyo a los revolucionarios hondureños, y que logren, con tezón y orgullo fundar una patria nueva, anticapitalista y digna.

Revertir el golpe

Por: Amy Goodman
::Democracy Now

El domingo se produjo en Honduras el primer golpe de Estado en América Central en más de un cuarto de siglo. En horas de la madrugada, el Ejército hondureño irrumpió en la residencia presidencial, secuestró al presidente constitucional Manuel Zelaya y lo trasladó en avión a un exilio forzado en Costa Rica.

El golpe, liderado por el general hondureño Romeo Vásquez, ha sido condenado por Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas, la Organización de Estados Americanos y por todos los países vecinos de Honduras. La población reaccionó con manifestaciones masivas en las calles hondureñas y hay rumores de que sectores militares leales a Zelaya se estarían rebelando contra los golpistas.

Estados Unidos tiene una larga historia de dominación en el hemisferio. El presidente Barack Obama y la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, tienen la oportunidad de cambiar el curso de esta historia y apartarse de una tradición oscura de dictaduras militares, represión y muerte.

Obama esbozó ese rumbo en su discurso en la Cumbre de las Américas en abril de este año: "Sé que en el pasado las promesas de asociación no han sido cumplidas y que la confianza se gana con el tiempo. Si bien Estados Unidos ha hecho mucho para promover la paz y la prosperidad en el hemisferio, ha habido veces en las que hemos sido omisos y otras en las que hemos querido imponer nuestras condiciones. Pero yo les aseguro que lo que buscamos ahora es forjar una asociación en pie de igualdad. En nuestras relaciones no hay un socio mayoritario y otro minoritario", afirmó Obama.

Dos figuras que conocen bien la tradición estadounidense de imponer sus condiciones son el Dr. Juan Almendares, médico hondureño premiado por su actividad en defensa de los derechos humanos y que también fue candidato en las elecciones presidenciales en las que resultó electo Zelaya, y el religioso estadounidense Roy Bourgeois, un sacerdote que lucha desde hace años por el cierre de la Escuela de las Américas (SOA, por sus siglas en inglés), institución con sede en Fort Benning, Georgia, Estados Unidos. Ambos vinculan el golpe en Honduras con la Escuela de las Américas.

La SOA–que en el año 2000 fue rebautizada con el nombre de Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad (WHINSEC, por sus siglas en inglés)–es un establecimiento militar estadounidense dedicado a entrenar a miembros de los Ejércitos latinoamericanos. Más de 60 mil militares han pasado por las aulas de la Escuela de las Américas. Muchos de ellos al retornar a sus países han cometido violaciones de los derechos humanos y ejecuciones extrajudiciales y torturado y masacrado a sus compatriotas.

Almendares, perseguido por el ejército y los escuadrones de la muerte hondureños, ha sufrido en carne propia esa capacitación. Almendares conversó conmigo desde la capital hondureña, Tegucigalpa: "Es mentira que el pueblo está apoyando el golpe. Eso no es verdad. Los que están apoyando son en su mayoría miembros de los cuerpos de reserva militares, alguna gente de la clase dominante y alguna gente que está a favor de reprimir al pueblo. De manera que el golpe no tiene apoyo. Tiene el apoyo de los torturadores, de los mismos golpistas y de alguna gente que está a la cabeza de este proceso y que fue entrenada en la Escuela de las Américas. Tenemos que hacer hincapié en eso. ¿Qué necesidad de dar un golpe si se tiene el apoyo del pueblo? ¿Por qué se oponen a que se realice una simple encuesta legal para preguntarle a la gente si está de acuerdo o no en tener una nueva constitución? No quieren darle nada al pueblo."

El padre Roy Bourgeois nació en Louisiana e ingresó a la Iglesia Católica como sacerdote en 1972. Trabajó en Bolivia hasta que fue expulsado por el dictador de ese país, el general Hugo Banzer, un ex alumno de la SOA. Ante el asesinato del Arzobispo Oscar Romero y el homicidio de cuatro religiosas católicas estadounidenses en El Salvador en 1980, Bourgeois denunció que algunos de los asesinos habían sido entrenados en la Escuela de las Américas de Fort Benning. Luego de que en 1989 fueran asesinados en El Salvador seis sacerdotes jesuitas, su casera y la hija adolescente de esta, Bourgeois fundó la organización SOA Watch (el Observatorio de la Escuela de las Américas) desde donde ha gestado un movimiento mundial para cerrar la institución.

El general Vásquez, quien encabezó el golpe hondureño, asistió en dos oportunidades a la SOA: en 1976 y 1984. El general de la Fuerza Aérea Luis Javier Prince Suazo, quien también participó en el golpe, recibió entrenamiento en la Escuela de las Américas en 1996.

La oficina del Observatorio de la Escuela de las Américas en la que trabaja Bourgeois está ubicada a pocos metros de las puertas de Fort Benning. En los últimos años, la labor de Bourgeois se ha visto frustrada por el creciente hermetismo de la SOA/WHINSEC. Bourgeois me dijo: "Es bien sabido en América Latina que esta institución es un escuela de entrenamiento para golpistas. (Â…) Once dictadores pasaron por sus aulas. Cada vez que en las últimas décadas ha habido un golpe, como el que ocurrió ahora en Honduras, se ha comprobado que existía una conexión directa a esta Escuela. (Â…) Pretenden darle una imagen de institución democrática y transparente, pero hace más de cinco años que no nos brindan información sobre la identidad de los que se entrenan allí. La semana pasada, sin embargo, tuvimos un pequeño destello de esperanza cuando la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó una enmienda al proyecto de la Ley de Autorización en Materia de Defensa, por la cual se obligaría al Pentágono a divulgar los nombres, grados militares, cursos tomados y país de origen de todos los que se entrenan en la institución. (Â…) Hablan de transparencia y democracia, pero esta Escuela es un impedimento a la democracia y a la gran transformación que se está dando en América Latina."

La enmienda aún debe pasar por el comité conjunto de las dos cámaras.

El padre Bourgeois habla con la misma urgencia que lo ha caracterizado desde que comenzó su labor hace casi tres décadas. No es ningún desconocido para las autoridades de Fort Benning, donde fue arrestado por primera vez hace más de 25 años. En aquella oportunidad lo encontraron trepado una noche en un árbol cercano a los cuarteles donde se alojaban los soldados salvadoreños que estaban recibiendo entrenamiento en la SOA.

Desde su puesto en el árbol, Bourgeois trasmitía a todo volumen una grabación de la última homilía pronunciada por el Arzobispo Romero justo antes de ser asesinado. Sus palabras estaban dirigidas directamente a los soldados salvadoreños: "En el nombre de Dios, en el nombre de nuestro pueblo atormentado, que ha sufrido tanto y que eleva su lamento al Cielo, les urjo, les suplico, les ordeno: paren la matanza".

Hoy, a casi 30 años del asesinato de Romero, en un país vecino a su patria salvadoreña, Estados Unidos tiene la oportunidad de cambiar el rumbo y apoyar las instituciones democráticas de Honduras. Tiene la oportunidad de revertir el golpe.

Texto en inglés traducido por Laura Perez Carrara y Democracy Now! en español.

miércoles, 1 de julio de 2009

España vs Euskal Herría.

Compas, acá les dejamos un excelente artículo sobre la realidad de la lucha anticapitalista en España, en donde se unen la lucha de la independencia gubernamental con la lucha de clases. Compartimos con el compa Xabier la idea de la necesidad de una lucha completa que destruya no sólo la forma actual de opresión, sino cualquier viso de autoritarismo y segregación desde el aparato estatal. También les recordamos el link que tenemos directamente con la lucha por los presos políticos en Euskal Herría, que lo visiten y comenten.
Un saludo de calurosa rebeldía.
Movimiento IRA.





¿III República española o Socialismo y Liberación Nacional?
Xabier Loiti
El PCE tras nada más y nada menos que 30 años de apoyo a la Constitución Española postfranquista capitalista-imperialista y monárquica, que entre otras muchas cosas significaba también la renuncia total a hacer la más mínima depuración de los aparatos estatales de cuarenta años de fascismo, pretende ahora distanciarse de ésta pasando distraídamente de puntillas sobre el hecho de que fue un importante pilar en su aprobación, defensa y legitimación.
Balbuceando un nada creíble yo no sabía, nos han engañado y sin hacer autocrítica digna de tal nombre, quiere ahora hacernos creer a quienes aún vivimos en el Reino de España que va abanderar un movimiento republicano constituyente y anticapitalista. Si no hay autocrítica ideológica y política alguna, si no se define línea táctica y estratégica distinta a la ya conocida y mantenida durante décadas, no hay la menor razón para pensar que todo esto no es más que hueca palabrería, la enésima maniobra para extraviar , confundir y encauzar a la clase obrera tratando de alejarla de todo aquello que suponga la elevación de su consciencia y organización de clase, enfrentamiento contra el estado capitalista y comprensión de la necesidad de conquistar de modo revolucionario el poder político. Lo que queda de esta organización carece de credibilidad y está profundamente desprestigiada ante las clases trabajadoras y obreras del estado español y sobre todo ante sus sectores ideológica y políticamente más conscientes y combativos, es decir incapacitada para ser vanguardia de nada. Llegan muy muy tarde, tardísimo; quizás, tan solo quizás, la “vía” republicana pudiera haber tenido algún sentido hace treinta años como idea de enganche y movilización para alcanzar objetivos más favorables para las capas populares del estado español, sin embargo hoy no es más que un ejercicio de nostalgia que tiene que ver con un pasado idealizado y sobre todo con la defensa de posiciones políticas e ideológicas oportunistas que pretenden ocultar que la resolución de los problemas del proletariado y de las capas populares sólo puede venir de la toma del poder político por el mismo proletariado, conquistando y desarrollando su Estado mediante revoluciones socialistas.

En realidad lo que ahora defienden (o al menos eso dicen) los revisionistas peceros no difiere tanto de lo que otros destacamentos comunistas vienen defendiendo desde hace tiempo, eso sí, con al menos una trayectoria bastante más coherente con la que no cuentan los miembros de la mencionada estructura y con diferencias de formas.
No nos corresponde a los comunistas vascos tomar decisiones sobre cual debe ser la táctica y la estrategia fuera de nuestro país, pero siendo el proletariado una clase internacional sería una dejación de nuestras responsabilidades no analizar, y en consecuencia no pronunciarnos sobre aspectos fundamentales que atañen a la línea general de la Revolución Proletaria Mundial. Más aún cuando existe una opresión común de clase por un mismo estado, y lazos económicos, sociales, históricos, etc., entre nuestro pueblo y el resto de los pueblos oprimidos por el Estado español.

¿Una III República no sería tan burguesa e imperialista como la francesa o la italiana? La República sería un avance meramente simbólico pero carente de contenido real en cuanto a sus consecuencias para la clase obrera y el resto de clases explotadas y oprimidas .El capital monopolista español puede prescindir de la monarquía si sus intereses así lo requieren, y maniobrar hacia un escenario republicano porque sabe que esto no altera su posición de clase y que podrá seguir explotando a la clase obrera lleve el jefe del estado corona o no. Los explotados y oprimidos debemos luchar por la Revolución Socialista y el Comunismo. No estamos en 1848 sino en la Europa y en el mundo del capital monopolista, del Imperialismo en una fase hiperdesarrollada, donde se han creado contradicciones económicas, políticas y ecológicas de gigantescas proporciones insolubles dentro de este sistema y, ante esta realidad muchas de las fuerzas de la llamada izquierda radical entre las que incluyo la mayoría de las que se autodenominan comunistas ponen su énfasis en ofrecernos un modelo republicano. La democracia burguesa por más republicana que ésta pueda ser, nada puede ofrecer para resolver los problemas de las masas populares o la devastación del planeta que nos sustenta; el dilema no está en elegir entre monarquía o República, ni siquiera, como algunos a buen seguro estarán ya pensando en responder, a modo de paso táctico, si no entre capitalismo-imperialismo o Socialismo; hay que insistir no estamos ni en 1830, ni en 1848, ni siquiera en 1931. Basta ya de mitificar la II República española, reconozcamos que fue un cierto avance con respecto a lo que había anteriormente, honremos a aquellos que heroicamente se batieron contra el fascismo y la reacción, a los asesinados, a los represaliados, pero reconozcamos que estuvo muy lejos de poder satisfacer las necesidades de las grandes masas oprimidas y explotadas, ni fue el instrumento adecuado para avanzar hacia el Socialismo y el Comunismo.
Los comunistas debemos esforzarnos en desarrollar las condiciones subjetivas de la Revolución, es decir la consciencia revolucionaria, los factores ideológico-organizativos que hagan posibles nuevas victorias del proletariado en un nuevo ciclo revolucionario internacional. Las condiciones objetivas están presentes y lo seguirán estando en el futuro, no sólo en el Tercer Mundo, si no también en Europa, EE.UU. y en los demás estados imperialistas .El ejemplo que vemos estos días, de explosión espontánea de justa ira popular en Grecia, con un Pueblo Trabajador cansado de explotación, desempleo, precariedad, asesinatos y violencia policiales, corrupción y mentiras, etc., nos muestra en primer lugar la esencia misma del sistema pero también los límites de orden ideológico y organizativo que afectan al proletariado internacional.

Euskal Herria marco nacional autónomo de la lucha de clases: Independentzia ta Sozialismoa.

Si queremos aprender algo de nuestras experiencias históricas de clase, recordemos también que la II República española no abordó de un modo revolucionario la cuestión de las colonias y de las naciones oprimidas. Así, manteniendo su política colonial sobre Marruecos facilitó la consolidación de una tendencia imperialista fascista en el ejército español y en la oligarquía española que fue decisiva para lanzar el golpe y la ofensiva contra las organizaciones de la clase obrera y del campesinado pobre y contra la propia República.

Hoy el estado español redobla sus esfuerzos para imponer su dominio sobre Hego Euskal Herria, -que no es una colonia pero si una nación oprimida por dos estados capitalistas-imperialistas-, y los obsesivos esfuerzos de la burguesía monopolista española (con sus aliados en la burguesía vasca) por aplastar al amplio movimiento de izquierda abertzale e independentista, no hacen si no reforzar todas las tendencias políticas y sociales más reaccionarias especialmente fuera de Euskal Herria. Las dosis ingentes de chovinismo granespañol, disimulado o no, que a todas horas se intenta inocular desde los aparatos de la burguesía monopolista tienen un claro efecto deformante y adormecedor sobre la conciencia de clase de la mayoría de los trabajadores del estado español. Luchar por el Socialismo en el estado español conlleva forzosamente defender con firmeza el Derecho de Autodeterminación de los Pueblos, sin ningún tipo de excusa para no hacerlo así y, entender que existen marcos autónomos de lucha de clases que se corresponden con las diferentes naciones existentes en el estado español, y que esta realidad tiene su consecuente reflejo en cuanto a las expresiones organizativas del Pueblo Trabajador y de la clase obrera en particular. Especial importancia tiene esta cuestión cuando los comunistas nos referimos al ámbito territorial de la organización del Partido. Es sin prejuicios estériles, ni otros dogmáticos apriorismos revestidos de supuesto “internacionalismo” o según sea el caso de “cosmopolitismo”, como podemos luchar más eficazmente contra el aparato de poder y explotación de la burguesía monopolista cuya materialización efectiva toma forma en estado capitalista imperialista español.

¿Qué tiene de malo romper España? Nada, absolutamente nada, es más tiene mucho de bueno si esta ruptura es fruto de luchas de Liberación Nacional encabezadas por la clase obrera y con un contenido socialista. Debilitar el estado imperialista español debe ser el objetivo de cualquiera que afirme defender el Socialismo y/o el Comunismo. Se trata de aprovechar las debilidades objetivas de los imperialistas para destruir su aparato de dominación de clase (en el caso que nos ocupa también de opresión nacional) y, a estas alturas queda fuera de dudas que el eslabón más débil del estado es Hego Euskal Herria .En este sentido, uno de los problemas con que se encuentran los estados capitalistas europeos (y el estado español de manera particularmente aguda) en su intento de hacer de la UE una potencia imperialista consolidada, es el de la organización territorial. No obstante, es cierto que la existencia de naciones diferentes dentro de una misma estructura estatal no tiene por que implicar que siempre la mejor opción pase necesariamente por constituirse cada una de ellas en estado independiente. Por ejemplo, durante las dos últimas décadas en Europa oriental han surgido estados que responden a otro tipo de procesos con claves muy diferentes al que aquí se está tratando, que desde una perspectiva revolucionaria de clase son como poco discutibles y cuyos resultados tienen poco o nada de liberadores. En general los análisis que se han hecho de estos procesos carecen de un enfoque dialéctico materialista e incurren en la consideración dogmática y unilateral de sus causas, tanto por parte de aquellos que han defendido la unidad a toda costa de los estados revisionistas, como de aquellos que invariablemente muestran su entusiasmo ante cualquier bandera independentista anteponiéndolo a todo el resto de necesarias consideraciones. No es el objetivo de este artículo desarrollar el análisis sobre esa importante cuestión, pero sí indicar que los movimientos nacionales tienen una base material, y que estos y sus objetivos están siempre dialécticamente atravesados por el contexto que genera la lucha de clases y forman parte indisoluble de ésta.

Volviendo a Euskal Herria y a las circunstancias que envuelven nuestra lucha de liberación nacional y social, tampoco tendría nada de malo que en un futuro el ejercicio de Autodeterminación tuviera como resultado en un momento dado la decisión de compartir un mismo Estado Socialista entre Euskal Herria y otros pueblos. Esta posible decisión, bajo ésas condiciones sería una decisión libre y consciente tomada por los distintos pueblos, alejada de cualquier intención de dominio de una nación sobre otra y, fundamentada en objetivos revolucionarios cualitativamente opuestos a aquellos que en las sociedades de clases, basadas en la explotación y en la fuerza bruta al servicio de ésta dan origen a la opresión de unas naciones sobre otras.

El comunismo revolucionario vasco viene defendiendo la constitución de un Estado Socialista Vasco independiente. Planteamientos más unitaristas podrían quizás haber encontrado su lugar en el pasado, pero principalmente la actitud que las organizaciones comunistas y obreras de ámbito estatal español, casi sin excepción, han mantenido en cuanto a la Cuestión Nacional, más cercanas a “su” burguesía de gran nación que a entender y respetar las características nacionales del pueblo vasco y su lucha, ha hecho que en la actualidad y desde hace largo tiempo ya, sea poco realista y poco eficaz plantear y organizar la lucha de clases en base a planteamientos estatales españoles, ya que esto supone retardar cuando no ignorar luchas con contenidos y expresiones de carácter anticapitalista-imperialista ya iniciadas, en supuesto beneficio de otras que están en niveles de desarrollo visiblemente menor o que incluso aún no se han iniciado.

La confluencia y la unidad en la lucha del proletariado internacional son sin duda muy necesarias y deben buscar constantemente ámbitos y estructuras organizativas comunes, pero éstas no pasan necesariamente siempre por militar en estructuras organizativas de ámbito estatal, ya que esto supone en bastantes ocasiones plantear una mal entendida “unidad” de la clase obrera desde la abstracción dogmática, al margen y escindida de las condiciones reales concretas de existencia de las colectividades humanas y de la lucha de clases inherente a ellas: factores económicos, políticos, culturales (psicológicos, idioma…) ,históricas, etc. Este tipo de“unidad” en nada sirve para fortalecer la lucha por el Socialismo, si no que al contrario sirven para obstaculizar el desarrollo de ésta, y de hecho éste problema no sólo forma parte del pasado si no que se encuentra aún sin ser resuelto. Es necesario superar esa separación metafísica entre conciencia de clase y conciencia nacional. Si, desde un punto de vista marxista, consideramos a la nación como un fenómeno histórico y material, como un conjunto de condiciones de producción, también debemos considerar que la conciencia nacional es un componente indisoluble de la conciencia de clase, y no algo distinto y ajeno a ella. Creemos que en las organizaciones de ámbito estatal que afirman ser comunistas ésta cuestión está siendo incorrectamente analizada, lo mismo que falta una autocrítica seria al respecto sobre los planteamientos defendidos y consecuentemente de los resultados prácticos a que han dado lugar en los últimos treinta o cuarenta últimos años.

Por razones como las expuestas, el comunismo revolucionario vasco considera que su mejor aportación para nuestro Pueblo y para impulsar la Revolución Proletaria Mundial requiere organizar el Partido Comunista de Euskal Herria. Podemos recordar la esclarecedora respuesta que dio Lenin al trotskista ucraniano Piatakov que afirmaba que el Derecho de Autodeterminación era un “lema burgués”: “Nos dicen que Rusia será divida, que se deshará en repúblicas separadas, pero no hay razón para que ello nos asuste. Por muchas repúblicas independientes que haya, no nos asustaremos; lo que es importante para nosotros no es por donde pase la frontera del Estado, sino que la unión de los trabajadores de todas las naciones se conserve para la lucha contra la burguesía de cualquier nación”. Si como nos enseñó Lenin lo fundamental es que la clase obrera esté unida en sus objetivos revolucionarios, ¿por que empeñarse en la desgastada idea de que el único marco válido para la lucha de clases tiene que ajustarse obligatoriamente al de los estados capitalistas existentes, manteniendo estrategias que tan poco éxito han tenido?