Es esta la sensata opinión del periodísta español José Manuel Martín Medem respecto del roce que ocurrió entre Hugo Chavez y el rey Juan Carlos de España en la última Conferecia Iberoamericana.
.
Si alguien no tiene respaldo para callar a otro en las reuniones iberoamericanas es el rey de España, que es el único jefe de Estado o de Gobierno que no ha sido elegido por sus ciudadanos. Si alguien tiene razón en sus intervenciones en la Conferencia Iberoamericana son los que acusan de fascista a Aznar y denuncian la voracidad imperialista de las empresas españolas en América Latina.
.
Contra Aznar es suficiente recordar su complicidad con Bush y sus paseos en el avión del jefe de la mafia que desde Miami organiza los atentados terroristas en Cuba y colaboró en sus campañas electorales. Contra el rey Juan Carlos es suficiente preguntarle por qué no le pide que se calle al monarca marroquí cada vez que manifiesta su estirpe dictatorial. Contra las transnacionales españolas sólo hay que recordarles que hacen sus negocios en América Latina gracias a la complicidad con los gobiernos que privatizaron las empresas que compraron en rebajas y con la garantía de mercados cautivos. Contra la actitud de Zapatero lo más evidente es que prefiere reconciliarse con Bush en lugar de facilitar la nueva y auténtica integración de América Latina.
.
¿Quién le ha dicho al borbón franquista que tiene autoridad para quitarle la palabra al presidente latinoamericano que más veces ha sido ratificado por su electorado? ¿Por qué se enmierda Zapatero defendiendo al fascista Aznar en vez de colaborar con la nueva insurgencia latinoamericana?
.
En las hemerotecas puede comprobarse que el gobierno de Aznar y la CEOE fueron cómplices de Estados Unidos en el golpe de Estado contra Chávez. Y puede comprobarse también que todos los grandes medios de comunicación aplaudieron aquel golpe y tuvieron que replegarse amargados cuando se produjo el restablecimiento de la legalidad.
¿Quién le ha dicho al borbón franquista que tiene autoridad para quitarle la palabra al presidente latinoamericano que más veces ha sido ratificado por su electorado? ¿Por qué se enmierda Zapatero defendiendo al fascista Aznar en vez de colaborar con la nueva insurgencia latinoamericana?
.
En las hemerotecas puede comprobarse que el gobierno de Aznar y la CEOE fueron cómplices de Estados Unidos en el golpe de Estado contra Chávez. Y puede comprobarse también que todos los grandes medios de comunicación aplaudieron aquel golpe y tuvieron que replegarse amargados cuando se produjo el restablecimiento de la legalidad.
.
¿Les pidió el rey de España a los golpistas venezolanos que se callaran? ¿Por qué no te callas, Juan Carlos?
.
¿Les pidió el rey de España a los golpistas venezolanos que se callaran? ¿Por qué no te callas, Juan Carlos?
.
José Manuel Martín Medem para Rebelion.org
3 comentarios:
A..... SE .......SI......NOS.
A..... SE .......SI......NOS.
A..... SE .......SI......NOS.
TE.........RRO.......RIS......TAS
TE.........RRO.......RIS......TAS.
VAN..........DA..........LOS.
LOS QUEREMOS FUERA DE LA UIS.
LOS VECINOS DE LA UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER NOS HEMOS CONSTITUIDO EN AUTODEFENZAS Y NOS HEMOS ARMADO PARA DEFENDER NUESTRAS VIDAS Y NUESTRAS VIVIENDAS DE LOS ENCAPUCHADOS QUE CON SUS PAPA-BOMBAS ATENTAN CONTRA NUESTROS BIENES Y NUESTRAS VIDAS.
NO MÁS TERRORISMO EN LA UIS
FUERA VANDALOS DE LA UIS.
Primero que todo:
NO.....SOMOS...DE...BUCARAMANGA!!!
NUNCA...HEMOS...ESTADO...EN...LA UIS!!!
Segundo:
No se escuden en los vecinos de la universidad para justificar el terrorismo de Estado que desempeñan las autodefenSas (es con S, para su información) en las universidades públicas, asesinando, desapareciendo y amedrentando a los jovenes que se atreven a pensar por si mismos y no comerle todo el cuento al sistema miseria que ustedes defienden.
Los estudiantes no somos terroristas, TERRORISTA el gobierno que desaparece y asesina!
Habia una vez.. la..la..la
Había una vez un país, en el que se podía pensar, y no era Colombia.
Un país, en el que se podía protestar y no era Colombia.
Un país, en el que había justicia social y claro, no era Colombia.
Un país digno, soberano, libre y no era Colombia.
Y había otro país,
Un país en el que el estado podía matar y ese si era Colombia.
Un país, en el que el estado podía desaparecer partidos políticos enteros y ese también era Colombia.
Un país, en el que el estado podía desplazar a miles de campesinos y ese era Colombia.
Un país, indiferente, arrodillado, ciego y sordomudo y ese era Colombia.
Un país, donde era permitido y aplaudido, fraccionar a indígenas con motosierras, expropiar miles de hectáreas, para consolidar un régimen neofeudal. Y ese era también nuestra amada Colombia.
Una Colombia en donde, nosotros como pueblo, permitimos que la derecha la ultraderecha, aquella que patrocinan nuestros grandes y muy amados virreyes modernos (Julito, Charlitos, Alvarito, y demás) y nuestra pujante industria foránea (Chiquita, Drumond, etc..), nos ahogara y nos enfrentara en una sangrienta guerra fraticida.
Si compatriotas nos lavaron el cerebro, yo creo que en Harvard, Oxford, y hasta en los Andes les enseñan a nuestros futuros dirigentes como manejar a este pueblo, educado bajo la luz de unos medios de comunicación al servicio del estado, les enseñan como llevarnos como becerros al matadero, como hundirnos en una dimensión desconocida al calor de una cocacola.
Si compatriotas esa es nuestra Colombia.
Una Colombia en la que la zurda fue arrancada, a sangre y bala, y no paso nada, nadita, nada, peroooooo. Hay esperanza desde hace 40 años en las montañas de Colombia existen una raza guerrera de Colombianos que no se arrodillaron ante el régimen político de la derecha masónica de nuestro país, una raza de valientes que cambiaron las piñatas de nuestra amada clase dirigente, en donde se rifan: tierras, vidas, contratos, etc..Las cambiaron por botas pantaneras, por la clandestinidad, por…
La, la, la, la, la,,.. Habia una vez, , la, la, la, la,.
Publicar un comentario